Ekonomska sloboda je važna za međugeneracijsku mobilnost prihoda

Nejednakost je vruća politička tema. Isto važi i za mobilnost prihoda. Posljednjih godina, mnogi ekonomisti su raspravljali o negativnoj vezi između nejednakosti prihoda i mobilnosti prihoda. U medijima, njihov rad postao je poznat kao „Veliki Getsbi kriva“ (Great Gatsby Curve), u referenci na roman F. Scotta Fitzgeralda iz 1925. godine.

Veliki Getsbi kriva prenosi jednostavnu, ali moćnu ideju. Ako na jednu osu grafikona stavite nejednakost prihoda, a na drugu međugeneracijsku mobilnost prihoda (tj. vjerovatnoću da osoba napreduje izvan klase prihoda svojih roditelja), vidjećete inverznu vezu. Tamo gdje je nejednakost veća, međugeneracijska mobilnost prihoda je slabija. Sve ostalo jednako, ako ste rođeni u najsiromašnijem dijelu društva u nejednakom društvu, manje su vam šanse da se popnete u najbogatiji dio društva u poređenju s nekim ko je rođen u manje nejednakom društvu.

To ne znači da vaš prihod ne može porasti u odnosu na prihod vaših roditelja. To bi se odnosilo na „apsolutnu mobilnost“. Veliki Getsbi kriva govori o „relativnoj mobilnosti“. Nepokretno društvo bilo bi ono u kojem bi djeca rođena u najsiromašnijem dijelu stanovništva tamo i ostala, čak i ako im prihod realno poraste u odnosu na njihove roditelje.

Zašto bi postojala veza između nejednakosti prihoda i međugeneracijske mobilnosti prihoda? Odgovor je jednostavan: mogućnost korišćenja prilika. Ako ste rođeni u bogatoj porodici, lakše vam je iskoristiti porodično bogatstvo kako biste iskoristili prilike koje biste inače propustili. Ljudi u nižim prihodnim grupama, s druge strane, ograničeni su nedostatkom resursa. Na primjer, ako je obrazovanje način da zarađujete više od svojih roditelja, a troškovi obrazovanja su veći za siromašne (više godina bez rada i malo ušteđevine), bogati će češće ulagati u svoje obrazovanje.

Ovo objašnjenje je elegantno jednostavno. Takođe, postoji mnoštvo empirijskih dokaza koji potvrđuju njegovu relevantnost. Međutim, to ne znači da je nejednakost neka neizbježna sudbina. Naprotiv, literatura koja je razvila Veliki Getsbi krivu obično naglašava mehaničku ulogu nejednakosti, pri čemu se smatra da ona svuda ima isti negativni efekat. Uloga institucija uglavnom se zanemaruje, osim kada se govori o rješenjima za nisku mobilnost (npr. veća preraspodjela prihoda, veća ulaganja države u obrazovanje itd.).

Odsustvo institucija u ovoj raspravi predstavlja problem. Naime, institucije mogu ublažiti efekat nejednakosti prihoda, ako su ljudi iz svih ekonomskih slojeva pravno osnaženi i podstaknuti da ulažu u sebe. Zamislite, na primjer, da vlada postavlja brojne prepreke za ulazak u nisko-kvalifikovane profesije kao što su frizerske usluge, pejzažna arhitektura, unutrašnje uređenje ili zidanje. Ove prepreke legalno ograničavaju sposobnost ljudi da se penju na prihodovnoj ljestvici.

U našem radu objavljenom u Southern Economic Journal, Justin Calais i ja tvrdimo da ekonomska sloboda (koju koristimo kao pokazatelj institucija) igra ključnu ulogu u poboljšanju mobilnosti prihoda. Smatramo da, pored smanjenja zakonskih prepreka, dokumentovani efekti ekonomske slobode na ekonomski rast imaju veći značaj za one koji se nalaze na dnu prihodovne ljestvice. Ako se obezbijedi jednak prihodovni rast za sve, dobit od dodatnog jednog procenta prihoda ima veći efekat na stvaranje prilika za siromašne nego za bogate. Omogućavajući veću „apsolutnu mobilnost“, ekonomska sloboda takođe povećava „relativnu mobilnost“.

U istraživanju smo koristili podatke o međugeneracijskoj relativnoj mobilnosti prihoda koje je objavila Svjetska banka za više od 120 zemalja. Njihove procjene, koje se temelje na ljudima rođenim kasnih 1970-ih i ranih 1980-ih, predstavljaju najbolje dostupne podatke za širok spektar zemalja.

Nakon toga, uporedili smo procjene nejednakosti prihoda i ekonomske slobode kroz različite testove.

Kada koristimo agregatni indeks ekonomske slobode, otkrivamo da on ima jednako snažan efekat kao i nejednakost prihoda. Međutim, ovo vjerovatno potcjenjuje značaj ekonomske slobode, jer neki aspekti ekonomskih slobodnih indeksa imaju dvosmislene efekte. Na primjer, veličina vlade može i povećati i smanjiti međugeneracijsku mobilnost. Veći porezi obeshrabruju ulaganja (posebno u ljudski kapital), ali ako su ti porezi usmjereni na obrazovne programe koji najviše koriste siromašnima, mobilnost može porasti. Zato je korisno analizirati različite komponente indeksa ekonomske slobode odvojeno.

Kada to učinimo, otkrivamo da su regulacije i sigurnost imovinskih prava izuzetno moćni faktori. Ova dva pod-indeksa ekonomske slobode pokazuju veći uticaj na međugeneracijsku mobilnost nego sama nejednakost prihoda.

Takođe smo procijenili efekte ekonomske slobode i nejednakosti prihoda prije nego što ljudi dostignu odraslo doba. Motivacija za ovaj pristup leži u činjenici da nivo ekonomske slobode i nejednakosti u tom periodu najviše utiče na kasniji razvoj. Procesi pokušaja i pogreške su jeftiniji kada je neko mlađi. Veća ekonomska sloboda i manja nejednakost omogućavaju više prilika za eksperimentisanje prije odraslog doba. Kada smo koristili „doživotni“ nivo obje varijable, ponovo smo utvrdili da je ekonomska sloboda ključni faktor u određivanju mobilnosti prihoda, često moćniji od nejednakosti.

Nedovoljno prepoznata uloga ekonomske slobode i institucija u određivanju međugeneracijske mobilnosti prihoda vjerovatno je jedna od najvećih praznina u dosadašnjim istraživanjima o mobilnosti prihoda. Prilikom oblikovanja politika, ekonomisti često naglašavaju rješenja koja se oslanjaju na veću preraspodjelu prihoda ili barem na ciljanu preraspodjelu. Nasuprot tome, naši rezultati sugerišu jedno jednostavno pravilo: manje državne intervencije je bolje od više. Drugim riječima, više ekonomske slobode je bolje od manje.

Ovaj članak je objavljen uz dozvolu Vincent Geloso i The Foundation for Economic Education,, pod licencom Creative Commons Attribution 4.0 International. Originalni članak možete pronaći ovdje.